律政司決定不起訴湯顯明 湯麪臨紀律調查

圖：律政司司長袁國強與刑事檢控專員楊家雄向傳媒公佈不起訴前廉政專員湯顯明 大公報記者何嘉駿攝

大公網1月28日訊 （記者陳卓康 文軒）前廉政專員湯顯明被指任內以公帑款客、多次外訪及送貴重禮物等，經廉政公署調查三年後，律政司昨日宣布決定不對他作出刑事起訴。律政司表示，規例存在灰色地帶，湯顯明作為部門首長，于批准運用公帑方面確有酌情權，考慮過公職人員行為失當、宣誓下作假證供等控罪，認為沒有充分證據可達至合理定罪機會。律政司司長袁國強表示，有關決定絕對沒有政治考慮，不作檢控並不表示認同湯顯明于紀律和管治方面的行為。

律政司司長袁國強昨午會見傳媒解釋，律政司的責任純粹從刑事檢控的角度作出決定，原因是沒有充分的證據，並不會就湯顯明在管治及紀律方面的行為作出評論。楊家雄指出，考慮決定是否檢控時亦會考慮公眾利益，但今次的決定純粹是基於證據的考量，唯一的基礎是證供不能達至合理定罪機會，並無其他任何因素。

　　英獨立御用大律師提意見

被問及是否因為湯顯明款待涉及內地官員而不作起訴，袁國強表示“絕對沒有這個因素”。他説，明白社會非常關注事件以及當中的敏感性，故除了律政司刑事檢控科考慮證供外，亦請了英國獨立御用大律師JonathanCaplan提供意見，相信法律界沒有任何人會指御用大律師會因為政治原因影響中立性。他亦重申，律政司刑事檢控科會恪守基本法的要求，不會因為政治原因放棄檢控工作的獨立性和中立性。

刑事檢控專員楊家雄表示，此案所考慮的主要範疇有六項，分別為以公帑提供酬酢、外訪安排、收受禮物和紀念品、饋贈禮物和紀念品、聘請一名內地學者，以及有否在宣誓下作出不實陳述或證供。

楊家雄説，調查亦考慮過湯有沒有漏報外訪時累積的飛行裏數，但看不到有證據證明他有刻意訛騙或隱瞞。調查亦有考慮湯的外訪是否太多與公務無關的觀光性質，但證供顯示大部分外訪安排都是由接待單位決定，看不到有刻意的刑事成分。

楊家雄指出，已詳細考慮過不同可能的控罪，包括公職人員行為失當，防賄條例有關罪行、欺詐，以及在宣誓下作出不實證供或陳述，但證據均不能夠達至合理定罪機會，這是唯一的基礎決定不檢控。

律政司：不代表認同湯行為

被問到日後公務員是否可以繼續做出湯顯明的行為，如攜親人出席公務場合，袁國強承認相關的規則和條例中存在“灰色地帶”，但“經一事，長一智”，經過今次事件後，政府內部及廉署已作出相應的檢討。

楊家雄稱：“湯先生的部分行為可能並不符合公眾的期待，甚或有一些是不恰當，我們決定不檢控，不代表我們認同他所有的行為。”律政司的新聞稿則指出，明白湯顯明被調查的某些行為可能帶來質疑甚或批評，但今次律政司基於沒有充分證據的考慮決定不作出檢控，不應被理解為律政司認同湯顯明的行為或當中任何部分。

楊家雄解釋，湯顯明作為廉政公署首長和監管人員，其責任是須“恪守節約”或用錢“物有所值”，以酬酢為例，他有酌情權批准特別某頓飯人均上限可以超越銀碼，當規矩不清晰時，很難證明這人在毫無合理疑點下故意有不誠實或不當行為，要界定這個人是真吝嗇、假吝嗇，是否用得其所，在刑事法律來説有非常大的困難。

立會議員促尊重當局決定

對於為何需要三年時間調查，袁國強稱，廉政公署于2013年5月成立一個專責小組調查，調查的事項很多和比較瑣碎，例如調查每一個紀念品有沒有申報，每一餐飯都要找回吃過的人提供協助或問話，涉及的文件亦相當多，廉政公署花了超過一年的時間調查，其後刑事檢控科再進行研究，英國御用大律師于去年十月時向律政司提供最後的法律意見，距今時間其實不多。

本身是法律學者的經民聯立法會議員梁美芬認為，湯顯明沒有觸犯刑事問題，有些事件他有申報，亦無明顯證據證明延後利益，只能説他行使酌情權時，判斷上做得不好。行會成員、經民聯副主席林健鋒表示，相信律政司經過詳細調查，而調查工作亦是公平公正；事件已告一段落，期望各界尊重律政司決定，不要上綱上線。法律界立法會議員郭榮鏗亦指，尊重律政司不起訴前刑事檢控專員湯顯明的決定，認為律政司背後有經過周詳考慮。

         事件未完 湯麪臨紀律調查

廉政專員白韞六昨日會見傳媒表示，湯顯明在任廉署五年，有一段時間是以公務員身份借調，廉署會將其行為告知公務員事務局跟進，律政司完成刑事方面的調查工作後，署方立即開展對涉事人員的內部紀律調查，有需要時會作出紀律處分，包括前社關處處長穆斐文，但具體受查人數未能透露。

白韞六強調，廉署的調查工作沒有政治考量，是公平公正和全面深入，包括考慮在原有指控中並無包括的飛行裏數，至於審計報告提到廉署違規及不足的地方，廉署已作出多項改善措施。公務員事務局發言人表示，不評論個別個案，收到廉署的資料後會按程序處理。

律政司昨日在新聞稿指出，湯顯明任職廉政專員期間，並無任何規例或廉署內部規則禁止飲用或購買包括茅台等烈酒，湯上任之前，廉署也曾有在官方場合以烈酒奉客的先例，律政司同意御用大律師的結論，認為沒有充分證據證明湯顯明曾故意作出不當行為。送禮方面，律政司並無發現有低估禮物價值的證據，沒有證據顯示存在任何賄賂動機。

　酬酢超支難證明為私利

此外，儘管部分由湯顯明做東的官方酬酢活動超出開支上限，御用大律師認為不能為此以“公職人員行為失當”的罪名提出檢控，主要是湯顯明作為部門首長，有權酌情批准超出人均上限的開支，沒有足夠證據證明他為一己私利而作出舞弊行為。御用大律師認為，就“公職人員行為失當罪”而言，必須清楚區分刑事罪行和純屬違紀違規的界線。

審計報告于2013年對廉政公署提出多項批評湯顯明擔任廉政專員任內帳目混亂，包括以分單方式申報酬酢開支、以烈酒奉客、送贈貴重禮物，以及多次外訪行程不必要等。立法會其後成立專責委員會調查事件，而立法會帳委會的報告以“痛斥”等歷來最嚴厲的字眼予以強烈譴責。湯顯明于2014年公開表示，對事件感到很大遺憾，強調自己的行為不是罪，不是貪婪，亦無關個人誠信。

        港廉潔度排名跌一位

國際監察貪污組織“透明國際”昨日發表“2015年清廉指數”，香港的廉潔度，在全球168個國家或地區中排名18，比前年下跌一位。排名第一位是丹麥，得91分，第二位及第三位分別是芬蘭及瑞典。亞洲區排名最高是新加坡，排第八位，中國內地排名第83位。

廉政公署發新聞稿回應稱，在2015年的“清廉指數”中，香港的評分較去年上升，由2014年的74分，升至2015年的75分。儘管在全球的排名輕微下降一位，但整體評分上升，反映香港的貪污情況保持平穩，並沒有惡化跡象，而香港繼續享有清廉守正的公務員隊伍，以及公平的營商環境。

廉署指出，解讀香港排名的變化時，須同時留意有個別國家或地區的整體評分錄得顯着升幅，儘管現時沒有詳細資料剖析該些地區排名上升的原因，但近年數宗備受關注的廉署案件，或會影響受訪者對香港貪污情況的觀感，因而收窄了香港評分的實際升幅。

根據2015年廉署周年民意調查，只有1.3%的受訪者表示過去12個月曾遇過貪污，比2014年減少0.2個百分點，顯示貪污在香港社會絕不普遍。

大公網