臺灣是否非“核”不可？

臺灣一基金會發佈的最新調查顯示，65.1%的受訪民眾認為臺灣有缺電問題，61.7%的民眾認為臺灣電力公司(簡稱臺電)巨額虧損主因是民進黨當局錯誤的能源政策。

隨著臺灣地區選舉的升溫，島內民眾不滿已久的當局能源政策被各方反復討論，“擁核”或“非核”爭議成為一段時間以來島內熱烈討論的話題之一。

民進黨主導的臺灣“2025非核家園”目標進入實施的倒數階段，當局多位主事官員頻繁強調“供電無虞”。但現實情況是在2022年臺灣各項能源發電量佔比中，民進黨訴諸優先發展的綠能為8.3%，這一進度距離最初設定的目標(20%)甚為遙遠。

當其他原本支持“非核”的國家和地區相繼出現政策轉嚮，臺灣在這一議題上的偏執態度在民眾看來更顯尷尬。臺灣是否能如民進黨預期的“不再缺電”？“非核”究竟是否適合臺灣？若“擁核”，又有哪些問題待解？

“非核”進度緩慢

檢視民進黨當局的“非核家園”進度，原計劃是到2025年時發電量佔比為燃氣50%、燃煤30%、綠能20%，近年由於臺灣用電大幅增加、綠能進展不如預期，當局在去年中旬將綠能目標降至15.1%。

今年3月，臺電核二廠2號機“除役”，又蒸發了臺灣近百萬仟瓦的發電量，原准備接替的天然氣大潭電廠8號機直到6月下旬才傳出“點火在即”的消息。臺電發言人對此稱，因應辦法是協調苗栗、臺中、南部地區多個機組併聯發電，合計130萬仟瓦，將大於核二廠2號機裝置容量，再輔以太陽光電調度、水力發電等，聲稱有信心電力調度“不會有問題”。

但在新竹清華大學原子科學院工程與繫統科學繫教授葉宗洸看來，今年實際少掉的電力達到160萬仟瓦，供電相當吃緊；夏季臺灣面臨用電考驗。還有專業人士憂心，替代方案中涉及的苗栗通霄小型機組，要想讓它立刻運轉，如同“趕鴨子上架”，一不小心可能發生大停電。就連今年被民進黨延攬為智庫負責人的和碩董事長童子賢，也對臺灣目前的綠能儲備錶示“七分期待、三分悲觀”。

臺灣民眾對去年3月3日的全臺大停電還記憶猶新，不時出現局部停電沖擊著人們的生產生活。今年7月1日，全臺平均電價上調8.4%，高壓、特壓電產業用電大戶調漲15%。以半導體為代錶的電子產業無疑是高耗能產業，低電價是臺灣相關企業參與市場競爭的重要優勢之一。民進黨當局將電價上漲壓力轉移到用電大戶身上，且無法解決尖峰時刻供電不穩問題，如何留住相關產業鏈被打上了問號。

許多產業界人士保守估計，即便漲價引發強烈反彈，也仍未反映“非核”能源政策釀就的電力危機。四年政治“凍漲”後的突然漲價，恐只是全球能源漲價催化下的今年電價“第一漲”。

錯過機會之窗

2011年發生的“3·11”日本地震併導致福島第一核電站核泄漏，是引發許多國家和地區重新審視使用核能的轉捩點。也因此，2012年全球核能總發電量出現下降。

同樣地震頻發的臺灣，民眾對於核泄漏的恐懼感同身受。彼時尋求二次執政的民進黨將“非核家園”立為“神主牌”，吸引了相當數量的選民跟隨，其後逐步確立了2025年完成能源政策調整的目標。

但不久後，為實現碳中和及相對“零排放”的目標，全球在使用核電方面很快有了復蘇趨勢，不過，臺灣併沒有跟上。

當初為選舉打造的“神主牌”，一步步成為民進黨執政的巨大包袱，一方面明知“非核”不能為而為之，另一方面綠能發展裹足不前、只好轉嚮推動汙染嚴重的火力發電，全臺空汙惡化，不時發生的大規模停電事故致使“非核家園”政策喪失民心。

徹底放棄核能，臺灣為什麽做不到？原因就在於除了民進黨當局口中不承認，但臺灣路人皆知的能源儲備不足及供應不穩的現狀。加之臺灣集中的高科技、高耗能企業足以左右島內經濟，這一現狀極大地遲滯了企業生產，併一定程度影響到出口經濟。

葉宗洸認為，課徵碳稅影響出口產品的競爭力，於是企業竭盡所能爭取綠電。在臺灣，臺積電把幾乎所有的綠電都買光了，但做出口的遠不止臺積電一家，反映到經濟層面就是企業對臺灣能源政策的普遍緊張。這樣的問題不是臺灣獨有，有的地區決定延役核電站、還有的選擇新添機組。

其他國家和地區核電政策的轉彎，給了民進黨丟掉“非核”政策的機會之窗。但在問題進一步惡化之前，對於只問選舉的民進黨來說，“神主牌”不能丟。

風傳媒今年稍早的一篇文章透露，有政壇人士分析，民進黨當局本屆任內已確定不延役核能。

但從臺行政機構前負責人林全曾有意延役核電廠到童子賢拋出“可重新思考核能”的發言，由這兩位與民進黨高層較親近人士的態度可以看出，民進黨內部對於“非核家園”的意見也不是鐵闆一塊。

核安疑雲未解

即便如今社會上有一定的共識，認知“非核家園”難以實現、核電短期內無法廢止，但臺灣民眾對於核能安全的疑慮仍大，核廢料處理問題遲遲無解。

臺灣將核廢料分為兩種，輻射強度較低的低階核廢料暫存於核電廠內，高階的用過核燃料則分為三個處理階段，首先是廠內濕式貯存、然後是移至幹式貯存設施內、最後是地底封存。目前，臺當局立法機構已完成低階核廢料處理的選址立法，但後續進程礙於相關縣市無意願啟動易觸及當地民眾神經的核廢料議題而暫緩；高階核廢料的處理，則是連立法工作都尚未推進。

近期有選舉參選人和大型企業主就核電議題提出“小型核電”“一縣市一核電”等主張，引發新一輪討論。作為臺灣的核能專家，葉宗洸在接受網絡媒體採訪時介紹，世界範圍內發生核泄漏事故的多是裝置容量在100萬仟瓦以上的大型機組，容量在30萬仟瓦以下的小型核電其實已經發展很久，在其他地方也有過成功商轉發電的案例。相對於大型機組，小型機組先天性地會安全許多。但其缺點也是顯而易見的，人們無法接受核電廠可能造成的潛在汙染，由此帶有強烈情緒的在地民眾“鄰避效應”出現。

對於小型核電的討論，實際反映的是臺灣民眾對於能源供應和能源安全的矛盾態度。葉宗洸提出，大陸有相對成熟的小型機組技術，如果兩岸關繫可以處理好，臺灣完全可以嚮大陸引進。

“我覺得，臺灣非用核能不可。”葉宗洸強調，當局“臺灣發展委員會”在去年也提出了臺灣的碳排放路徑規劃，說明臺灣也要和世界潮流一道去實現碳中和。要達到這一目標，哪一個地方沒有使用核電？保留乃至擴充核電與再生能源的發展，是可以同時推進的。