香港「行政主導」有堅實法律基礎

圖：香港特區政治體制的規定從來都是清晰和明確的，那就是實行「行政主導」

對於香港社會圍繞香港政治體制是「行政主導」還是「三權分立」又出現爭議，全國港澳研究會政治與法律專業委員會近日撰文釋疑解惑。文章指出，香港是中國的一個地方行政區域，其政治架構根據全國人大制定的香港基本法規定而設立。「三權分立」這種通常在主權國家完整權力形態基礎上的政治體制，對香港頂多只有參考和借鑒價值，不可能完全適用。該會批評有人反覆炒作「三權分立」，目的在於抗拒和否定中央對香港的全面管治權，將香港變成獨立或半獨立的政治實體。

全國港澳研究會政治與法律專業委員會在文章中表示，從上世紀80年代基本法起草至今，對香港特區政治體制的規定從來都是清晰和明確的，不存在灰色地帶，那就是實行「行政主導」，而不是「三權分立」。從基本法立法原意看，「行政主導」是香港特區政制設計的突出思想。從基本法條文看，「行政主導」有堅實的法律依據。從「一國兩制」實踐看，以行政長官為核心的「行政主導」是香港特區政治體制的最大特徵。總體來看，香港的政治體制如要完整表述，應該為「行政主導，三權分置，司法獨立，行政長官向中央負總責」。

三權分置 互相制衡配合

對於香港為什麼不能搞「三權分立」，文章指出，「三權分立」這類政治體制只能建基於主權國家完整權力形態之上，而香港回歸前被英國實行殖民統治，不可能有「三權分立」；回歸後的香港是中國的一個地方行政區域，實行「三權分立」更是無從談起。香港在「一國兩制」中的憲制地位排除了實行「三權分立」的可能。香港特區的權力來源不符合「三權分立」的要求。香港的成功在於堅持「行政主導」而非「三權分立」。

文章亦指出，「三權分立」和司法獨立並沒有必然的關係。英國的政治架構是君主立憲制下的議會至上，並沒有影響司法獨立。按基本法有關規定，香港的政治體制既規定了三權分置，體現了行政主導，又強調了司法獨立，保障審判權和終審權不受任何干預。此外，香港實行「行政主導」的政治體制，並不意味着三權之間沒有相互制衡。基本法中有許多規定，都體現了行政與立法、司法之間，制衡中有配合、配合中有制衡的關係。

有人想削弱特首憲制地位權力

對於有些人反覆炒作「三權分立」，文章認為，一些人把這樣一個事實清楚、話題老套的偽命題，一有機會就拿出來翻炒，故意混淆視聽，歪曲基本法立法原意，篡改歷史、罔顧常識，目的是通過所謂「三權均衡」架空行政主導機制，削弱行政長官憲制地位和權力，挑動市民與中央和特區政府對立，抗拒和否定中央對香港的全面管治權，將香港變成獨立或半獨立的政治實體。文章強調，政治體制問題是香港管治的核心問題，既涉及中央與特區的關係，也影響特區施政和市民福祉。「如果任憑一小撮人故意煽惑，導致社會對此不能正確認識甚至產生偏離，最終自食其果的是香港社會和無辜市民，對此我們一定要十分清醒。」