吳文遠「佔西」 兩煽惑罪成

官批煽跨鐵馬必涉暴力抗警 9被告6定罪兩認罪

社民連主席吳文遠及「香港眾志」成員等「佔西九男」，被控煽惑他人擾亂公眾秩序及非法集結等多項罪名，除當中兩人早前認罪外，吳等7名被告因不認罪昨日受審。裁判官裁定吳文遠兩項煽惑他人參與非法集結罪成，指他用言行煽惑他人跨過鐵馬，而跨鐵馬必會涉及暴力抗警及違反公共秩序行為；其餘6被告中，5人罪成，1人脫罪。至此，該案共有8名被告被定罪或認罪，將押後至9月11日量刑。■文：香港文匯報記者 葛婷﹑圖：香港文匯報記者 劉友光

案件涉及2016年11月6日「反釋法」遊行，有人臨時改變遊行路線及霸佔馬路，並衝擊警方防線，演變成「佔領西環」事件。

本案9名被告依次為吳文遠、葉志衍、陳文威、盧德昌、周樹榮、周嘉發、林淳軒、鄭沛倫、林朗彥，他們年齡由22歲至66歲，合共面對8項控罪。

案件分作三部分：第一，吳文遠坐在鐵馬上，用揚聲器煽動遊行人士爬出鐵馬，並以手指向身後的馬路作出手勢，大叫「爬出嚟就得」；第二，吳文遠前往十多米外另一鐵馬，再煽動遊行者爬鐵馬，總督察賈錦琳及數名警員試圖拉走吳文遠；第三，吳文遠被警方帶走後，林淳軒向遊行者大叫「直搗中聯辦」，多名遊行者向鐵馬推進，並佔據部分干諾道西行車線。

控方證供合理 吳言行具攻擊性

裁判官黃雅茵昨在裁決時形容，控方證人的證供「合情合理」，因事隔已久，即使對一些細節位有不正確的理解，亦不影響其證供真實性，認為他們都是誠實的證人。黃官又逐一宣讀對各被告裁決的理據。

對於吳文遠，黃官指他用「言語」或「行為」與遊行者溝通，煽惑在場遊行者跨過鐵馬，而他們若要成功跨過鐵馬，必然需要使用武力抗拒警員阻撓，過程亦不可能有秩序，故此他們必會涉及暴力行為、具攻擊性。

黃官續指，當遊行者爬過鐵馬，有可能導致警方及記者合理地擔心遊行者使用武力對抗警方、或激起其他遊行者作出相同武力行為，而上述情況在吳作出呼籲時，必定是清晰知悉的。再者，當遊行者被煽惑下爬過鐵馬，會涉及干犯參與非法集結的罪行。即吳作出呼籲遊行者爬過鐵馬時，必定相信示威者爬過鐵馬，已經懷有參與非法集結的犯罪意圖。因而裁定吳兩項煽惑他人參與非法集結罪成。

6人非法集結阻差辦公罪成

對於另外6名拒認罪的被告，黃官指葉志衍、陳文威、盧德昌一起搖動鐵馬，盧又企圖跨過鐵馬，3人行為明顯是要衝擊及意圖破壞警方防線，屬擾亂秩序行為，且具集體性，行為同樣可能導致在場的警員及記者害怕，示威者會藉3人的行為引起他人破壞社會安寧，故裁定3人參與非法集結罪成。

葉志衍及周嘉發各控一項阻差辦公罪，雖在搶警棍部分上有合理辯解，但就拉扯着吳文遠的衣服與警方角力，不讓警方帶走吳，兩人並無合理辯解，因而同被裁定阻差辦公罪成。

此外，被告鄭沛倫面對的一項參與非法集結罪。黃官指鄭在無人推他的情況下，突然向前快速移動到首排，毫無疑問是意圖推動鐵馬及衝擊防線，其舉動會導致在場人士害怕集結者破壞社會安寧，故裁定他罪成。

至於本案唯一獲脫罪的最年長被告周樹榮，黃官指，周雖有爬上鐵馬，但並非衝向警方防線，亦未能確定他是否曾搖動鐵馬，故裁定其參與非法集結罪名不成立。

法庭裁決理據摘要

■吳文遠（兩項煽惑他人參與非法集結罪成）

－被告用言行煽惑他人跨過鐵馬，而跨鐵欄必會涉及暴力抗警及違反公共秩序行為。

－吳作出呼籲遊行人士爬過鐵馬時，必定相信示威者爬過鐵馬，已經懷有參與非法集結的犯罪意圖。

■葉志衍、陳文威、盧德昌（各一項非法集結罪成）

－3人一起搖動鐵馬，行為明顯是要衝擊及意圖破壞警方防線，屬擾亂秩序行為，且具集體性。

■周嘉發與葉志衍（各一項阻差辦公罪成）

－兩人拉扯着吳文遠的衣服與警方角力，不讓警方帶走吳，兩人無合理辯解。

■鄭沛倫（一項非法集結罪成）

－被告毫無疑問是意圖推動警方鐵馬及衝擊防線，舉動會導致在場人士害怕集結者破壞社會安寧。

香港文匯報