“自決”是障眼法 陳方安生謬論被指為“港獨”張目

陳方安生聲稱“提出自決不等於支持港獨” 資料圖

文|陳道理

剛到美國發表攻擊中央及特區政府言論的陳方安生，昨日又向本地傳媒大發謬論，聲稱“提出自決不等於支持港獨”。這是顯而易見混淆視聽，與其他反對派口中的“言論自由等同支持港獨”歪理如出一轍。“自決”與“港獨”當然不完全意思相同，問題在於，如今提出“自決”的又是些什麼人？是真心維護“一國兩制”的人，抑或根本就是鼓吹“港獨”的極端勢力？明知“港獨”以“自決”作為口號與規避批評的幌子、明知公眾不接受這種極端言行，陳方安生仍要自欺欺人地替這種“港獨”勢力張目，到底所居何心？

陳方安生昨日的原話是這樣的：“提出自決並不等同支持港獨，因為港獨只是其中一個選擇，若然特區政府在往後恪守基本法，落實‘一國兩制’，而北京減少干預，相信能挽回市民信心。”在陳方安生的語境裏，一方面稱“提出自決”不直接等於“支持港獨”，另一方面又説“港獨”只是“自決”的其中一個選項。這是顯而易見的詭辯，是刻意將手段與目的作出混同，手段可以不同，但目的實際上是一致的。當下不論是提出“自決”還是“港獨”者，其最終目標根本就是要分裂國家。

第一，“自決”是“港獨”的遮羞布。

當然，不論從任何角度去看，“自決”與“港獨”，兩者意思當然不同，不論其詞性、詞義、前綴、後綴都截然相異，只要有基本的中文水平，這都是再簡單不過的常識。但眼下拿“自決”説事的人，實際上是以“自決”來替代“港獨”之名。事實上，香港市民對於任何挑戰“一國兩制”，分裂國家主權的行為，都抱以高度警惕的態度，“港獨”主張者，包括那些打着“本土主義”的所謂政客們，明白一開始就以“港獨”名義去抗爭會引起公眾強烈抵制，只有通過不同的手段包裝，才能騙取更多的同情與支持，於是便出現了所謂的“香港2047前途自決”的口號。

然而，且不説根本就沒有所謂的“2047前途問題”，僅從“自決”而言，這一詞是源於西方政治學上所謂的“self-determination”，是指經過殖民統治後的民族擁有自決的權力，其本質是指脱離殖民統治。“自決”必然與“民族”相連，不可能也沒有例外是以“城市自決”進行。

香港從英國人統治之下回到自己同一民族的大家庭來，不論以何種名義或方式，包括那些早被批判多時的“公民民族論”，都無法改變這一事實。香港既不是一個民族，更不是一個擁有主權的自治體，而是直轄于中央人民政府的特別行政區，因此絕不可能出現“民族自決”，更無其他“自決”的可能。這是極其淺顯的道理，陳方安生還曾做過特區的政務司司長，應當深知國家主權之重要性，明知如此，還要故意替“港獨”的“自決”開脱、解畫，無法不令人質疑其真正居心。

第二，“自決”是“港獨”的前奏。

當前的某些反對派政客，已經嚴重質變，由迴歸前及迴歸後的認同國家主權，演變至今成為打着“維護本土”口號、實行分裂國家的行為。為什麼會有這種變化？其根本原因在於，背後有境外政治勢力在撐腰。長期以來，外國勢力都在不斷支持、資助香港的分裂勢力。

遠的斯諾登事件泄露的情況不説，就在旺角暴亂髮生後，黃台仰、梁天琦這兩名鼓吹“港獨”最囂張者，明目張膽地與美國總領館人員會見。前日曝光的對話內容更顯示，美國意圖以NED去資助“港獨”勢力。公開的情況尚且如此，那些不為公眾所知的密會，又將如何？

正因為有外國勢力的支撐，“港獨”勢力也就能如此囂張。而顯而易見的是，“港獨”口中所稱的“自決”，絕不可能如陳方安生口中所説的“港獨只是其中一個選項”，而會成為“唯一選項”。

眼下説“自決”，根本就是障眼法，是謊話，是前奏，如果公眾輕信其謊言，當有了“自決”機會，那麼，香港離“港獨”還會遠嗎？事實上，昨日《學苑》的一篇鼓吹“港獨”的文章已赤裸裸地稱：“自決與基本法，本質上就不能兩全。”基本法是保障“一國兩制”的根本，如果“自決”與基本法不能“兩全”，還能指望“自決”出什麼樣的結果來？

陳方安生已非首次作出這類同情、支持“港獨”的言行。而至今她有沒有説過任何反對或駁斥“港獨”的言論？相反，陳方安生與支持“港獨”的外國勢力來往頻繁，兩年前更獲美副總統的“接見”，上週又到美國參與演講攻擊中央及特區政府。一方面頻繁與外國勢力往來，攻擊自己的國家與政府，另一方面又替“港獨”勢力開脱，甚至以一種外國政府代言人的姿態批評外交部駐港官員是“説三道四”，這是怎樣的荒謬情形？稱“自決不等同港獨”，陳方安生要麼是自欺欺人，要麼是別有居心。

來源：大公網|