澳門工務局：縮面積毋須溢價金

“牛皮廠”地段即使事隔廿多年，項目總建築面積減少，就毋須額外交溢價金？

牛皮廠地按九三年批示支付千四萬

涉及歐案的漁翁街爛尾樓項目（俗稱“牛皮廠”地段）將會重新發展，建設19層的商住樓，卻獲豁免收取溢價金，惹來“賤價續批”質疑。工務局回覆本報查詢時表示，“牛皮廠”項目按1993年批示支付1400多萬元的溢價金，其後分別於1996年及今年修改合同，項目總建築面積“一減再減”，故按照法律毋須額外收取溢價金。

長期租借無批給期

工務局表示，根據第36 / SATOP / 93號批示，承批人當年須支付的溢價金總金額為一千四百八十四萬六千三百四十六元。其後，批給合同曾於1996年修改（72 / SATOP /96號批示），由於總建築面積少於1993年批示，故毋須附加溢價金。同樣地，根據第6 / 2018號運輸工務司司長批示公佈的土地批給修改合同，項目總建築面積較1996年批示也有減少，因此，按照法律規定毋須額外繳納溢價金。

問及“牛皮廠”項目的利用期已逾期多年，政府為何不宣告土地批給失效，收回土地？

工務局指，根據《行政程序法典》第123條第3款的規定，以及該法典第8條所述的善意原則，承批人可暫時保留在上述土地已建成的建築結構。同時，地段是以長期租借的方式批給，沒有批給的年限。

司法程序拖改合同

至於“牛皮廠”項目的修改合同為何較一般項目耗時較長？工務局解釋，由於批給合同的修改需要等待相關的司法程序完結，承批人按照街道準線圖所訂定的條件提交修改建築工程計劃並獲審批，再經雙方就合同修改的條件達成共識，以及完成相關的行政程序後，始能於《政府公報》刊登有關作為批給修改憑證的運輸工務司司長批示。

廿五年溢價金數度調整豁免唔啱數

林宇滔倡廉署介入審查

涉及貪污案的漁翁街“牛皮廠”項目，今年獲政府批準修改合同繼續發展，但獲豁免收取溢價金、遲遲未完成發展等問題，引發社會議論紛紛。傳新澳門協會理事長林宇滔有感該批給項目疑點多，存在合法不合理，建議由第三方獨立機構，如廉署介入作合法性審查，釋除公眾疑慮。

即使合法不合情理

政府於1993年曾收取“牛皮廠”項目逾1400萬元的溢價金，其後由於總建築面積有所減少，而一再豁免重新計算溢價金。林宇滔表示，由1993至今年的25年期間，土地溢價金計算方式已幾度調整，當中每平方米的建築成本、價值及項目利潤都翻了約10倍，現時的溢價金與20幾年前已有天淵之別。

對於“牛皮廠”項目因總建築面積減少而豁免收溢價金，林宇滔認為，即使合法，都絕對不合情理。“事隔20多年，項目溢價金已相差10倍，仍然計當年溢價金？係咪項目總建築面積無增加，就毋須再計算溢價金？”他質疑現時的法律是否存在漏洞，政府有無辦法保障溢價金的合理收取，及維護公共利益。

高度質疑無法收地

政府指“牛皮廠”項目屬長期租借地，沒有批給年期，但隻字無提“利用期”問題。林宇滔表示，已完成發展的長期租借地，確可自動續期。但對於重新利用的土地，即使屬長期租借，倘超過利用期仍未完成發展，“土地法”已賦予政府權力，去解除合同或宣告土地失效。對於該幅土地，政府是否完全無法收回，他抱持著高度質疑。

疑繞過城規會審批

另外，坊間也質疑“牛皮廠”地段街道準線圖的有效期為一年，為何項目仍可以四年多前的街道準線圖獲批核建築圖則？

林宇滔指出，雖然承批人在一年有效期內，向政府提交建築圖則，該街線圖仍然視為有效。但該個案拖了這麼久，圖則若無問題為何一直不獲批？若有問題為何不要求重新入則及向城規會申請規劃條件圖？認為情況不正常，亦有規避“城規法”、繞過城規會公開審批之嫌。他促政府交代，尚有多少仍以街道準線圖作入則且仍處於審批的個案？

林宇滔認為，涉及貪污案的“牛皮廠”項目，公眾高度關注，政府在行政程序處理應更主動公開透明。而且該項目涉及多項爭議，亦存在明顯不合理之處，建議應由第三方機構，如廉署作出合法性審查，以釋除利益輸送的疑慮。

【來源：澳日】