【專題】：論古典教育的問題

國內的教育問題是嚴重的，學生在古典哲學與現代文化之間沒有一種能夠交換的思維模式，而大部分的學生都傾向於接受現代文化的習俗，甚少知道古典文化的意義。

如果要呈交一份對教育問題的心得，作者認為要分開兩個部分討論，而且二者應該是獨立分開。(1) 學校本身的教育系統的問題 ；(2)學生自身文化體質。

（一）學校本身教育系統的問題

渴望生存的愉悅、追求生命的快樂，是人的天性；也是人的權利。英美分析哲學家羅素如此的寫道：「在經驗的層面上，學校的教育系統是違背了上述的命題，教育本身是意在傳授知識。」

因此在羅素看來，知識的獲取本身就如同追求生命的快樂一樣。就如同子曰: 「學而時習之，不亦樂乎。」作者認為教育系統的問題就在於教育的意義被扭曲了，最明顯的原因是與因為社會的關係，教育的目的在於培養一個適應於社會的人，所以學校不再是一個獨立的個體。因此， 學生自然而然與社會構成了關係，雖然知識是有普遍性的，但已經不是特殊的個人追求。

從普遍的層面來說，最壞的結果就是與教育意義具有一個極為致命的矛盾，就是讓學生失去學習的興趣，而知識將會變得毫無意義。那麼，最後的結果就是一切學習的過程都成為了形式化系統一部分，只因為這個社會需要合適這個社會的教育(往往成年人的措辭都是這樣的)。不過如果仔細想想的話，這不就我們的教學系統本身的問題?

（二）學生自身文化體質

 學校似乎低估了在多元文化的情況下，有些事情是難以處理，特別是有關於學習。我認為一成不變的教育模式是應對不了以多元文化為教育背景的學校。因為文化不僅僅只是影響生活習慣，還有思維習慣。無論是前者抑或後者都是難以在短短時間內能所有改變，但是往往一種好的教育模式可以被理解成是因材施教，而老師所面臨的問題就是在於難以實行。

不過就如此我想要在教育問題上想表述的，一個珍惜知識的人。無論你處於在何種社會環境或思想層次，有誰不在內心真誠地呼唤: 給我更多的生活快樂。只要學校能真正的理解教育的意義不僅僅只是未來的生活或社會的要求，而是知識傳授的意義。那麼只要任何一個有理性的學生都可以在學校獲得知識並且得到快樂。

但是放下學校不說，事實上通過古典文化的滲透，亦可以理解快樂的根源。就如一開始所引用:學而時習之，不亦樂乎。要理解這句話，它需要一個整體的而不是片斷的授受，而在多元文化的背景。不過古代文化的滲透往往只能是片斷的。除此之外，現今的古典教育往往只能是引經據典，因而學「而時習之，不亦樂乎」只是成為了一個「形而上學」的要求而已，學生遠遠沒有達到理解。因此學習是痛苦，未來是美好的永遠是一種更好的措辭。所以從這個層面來說，學校的古典教育文化是失敗的。

在古代之時，揚雄在飽受人世冷暖以後寫出《法言》一卷，其中對如何學習以及學習的目的都是已經有深刻的思考。這理應是對後世會產生極為深遠影響，但誠然不是。無論如何，我們來看看揚雄先生是如何詮釋儒家的學習之道吧。

在《法言·學行篇》寫道:「在或問「進」。曰：「水。」或曰：「為其不舍晝夜與？」曰：「有是哉！滿而後漸者，其水乎？」。我們應以不舍晝夜、滿而後漸，不倦以終之的精神學習，所謂的「不倦」就是對學問抱有孜孜以求的感覺，何以有孜孜以求的感覺？是珍重學問之人；是學而時習之，不亦樂乎之人。

另一方面，我們應該以師為模範: 「務學不如務求師，師者，人之模範也」。古代求師是很重要的，而已要永遠不倦向老師求教。無師則與朋友討論。對於學習:「學者，所以求為君子也。求而不得者有矣，夫未有不求而得之者也。學者是求君子，是求理性對待事物，是不失道，不為利，克己守仁。

所以，古典教育要處理的問題是：

（一）學生如何有不倦以終之的精神學習？

（二）務學不如務求師，而往往就具有現實性的問題，師者沒有成為模範。

（三）學習目的是學以成人，而當今的教學制度是機械，有明確的社會目的。但是學習不為利只求道。如果道不在，學習的價值亦隨之而消失。

如前所述，如果現有的教育制度沒有和古代文化的教育沒有連續性或它們本來就構成了矛盾的命題， 那麼這需要學者去反思或改革。