終院非常任法官本地化 法律界兩極 意見各有論據

終審法院掌握香港終審權，是最高司法機關。（香港終審法院網頁）

香港回歸祖國廿一年，街上鮮紅色的英式郵筒早已換成綠色郵箱，但本港司法體制卻仍未被「去殖化」——17位終審法院非常任法官裏面，海外法官竟有14個，佔了8成。《基本法》雖容許終院邀請海外法官參加審判，但實際上又是否有必要？法律界意見不一，有人支持香港法官應盡量「本地化」，亦有人堅持海外法官可提升本港司法專業形象，不應取締。

香港《基本法》第82條寫明：「終審法院可根據需要邀請其他普通法適用地區的法官參加審判」。 亞太法律協會會長鄺家賢對此提出三大疑問：「終院『可以』邀請海外法官，但唔等於『必須』；其次，『根據需要』邀請海外法官，到底呢個『需要』係如何界定、由邊個界定？第三，呢啲俗稱『特邀法官』嘅角色，只係『參加審判』，但而家佢哋甚至可以左右判決。」鄺家賢指，上述問題應由本地立法解決，在立法會審議的過程中，亦應讓市民參與，從而增加透明度。

鄺家賢認為，一般本地案件不需要海外法官參與審判。

宣誓擁護《基本法》利益衝突？

鄺家賢又認為，法官「本地化」是世界趨勢，而香港的終院非常任海外法官的比例之多，是非常奇怪的現象：「新加坡都曾經係英國殖民地，佢嘅（司法）制度同香港相似，都有類似嘅所謂『特邀法官』。但佢嘅情況係，有啲國際性嘅、專門嘅案件，好似一啲知識產權案，的而且確喺本地無專家，就可以特邀一位（海外）法官，畀啲專業、專家意見，但唔會佔咁大嘅比例。」

她坦言，海外法官未必熟悉香港社會情況，有機會「離地」，而關於憲制和對《基本法》理解的案件，不但「不需要」海外法官參與，更是「不適用」：「所有法官一定要經過宣誓，而誓言第一句就係要擁護香港特別行政區《基本法》。假如你有外國國籍，又效忠其他國家，你點樣可以同樣擁護？呢個係好明顯嘅利益衝突。」

湯家驊堅信有海外法官參與審判，可增加香港法庭在國際的聲望。

以「那一國」的價值觀判案

另一邊廂，基本法委員會委員、立法會司法及法律事務委員會主席梁美芬認為，任命法官應該「人盡其才」，考慮的是其公正性和認受性而非國籍，而且海外法官的任命有歷史原因，憑其審理外國案例的資深經驗，可提升香港司法專業形象，故不應「一刀切」取締。但長遠而言，她建議本地與海外法官的比例可逐步調整：「（長遠）方向可以有個目標，譬如保留20%（海外法官）。」讓本地年輕司法人才有更多機會晉身其中。

任命海外法官要慎重

但梁美芬都同意，有些情況下，要極度慎重地任命海外法官：「一係牽涉到國家利益、主權，牽涉到一國兩制，譬如港獨問題，真係會引起社會好大疑問。（作為）海外法官，你究竟會以國家利益、香港利益，定係你本國利益（作考慮）？」其次是牽涉香港人價值觀的案件：「譬如婚姻制度，香港唔係行『一夫多妻』或『一妻多夫』制，（法庭）就要尊重香港社會嘅看法。」如讓海外法官審判這些案，可能會令人覺得是要將外國社會的價值觀搬來香港。

終院非常任法官人海外人士佔大多數。（香港終審法院網頁）

增加外國投資者信心

行政會議成員、資深大律師湯家驊則堅信，香港終審法庭需要海外法官列席，以增加其聲望和可信性：「香港係一個國際金融中心，外國投資者點睇香港嘅司法體系，尤其重要。如果有其他《普通法》地區知名嘅資深法官坐喺度，會增強佢哋（外國投資者）嘅信心，呢個係觀感上嘅問題。」他又指，聘用海外法官不只因為香港實行《普通法》，需要參考外國案例，更是「一國兩制」的一個新嘗試。

【華發網根據香港終審法院網採編】