明末放棄遼東退守山海關，此計當真能救國？熊廷弼死得不冤！

明末遼東經略熊廷弼，力主放棄遼西退守關內，因此舉國聲討，最終被殺，傳首九邊。

後來的另一位守遼的遼東督師袁崇煥，此前曾拜訪熊廷弼，請教守遼方略。當他看到熊廷弼血肉模糊的首級時，一時悲憤，便寫詩追憶此事，稱頌熊廷弼是“才兼文武無余子”，感慨他“功到雄奇即罪名”。

薊遼督師：袁崇煥

【記得相逢一笑迎，親承指教夜談兵。才兼文武無余子，功到雄奇即罪名。慷慨裂眥須欲動，模糊熱血面如生。背人痛極為私祭，灑淚深宵哭失聲。 】

平心而論，熊廷弼棄遼之舉，確實是完全不懂大明王朝政治法則的一大失策，他被殺也有些咎由自取的意味，不全是因黨爭造成的冤案。

遼東經略：熊廷弼

熊廷弼的棄遼主張，此後又為另一位大員王在晉所繼承，他與孫承宗“守遼”還是“棄遼”的爭論，至今仍然是明末歷史愛好者爭論不休的話題。

確實從事後諸葛亮的角度，薩爾滸之戰慘敗後，遼東就已經成為大明帝國流血不止的傷口，難以痊愈的惡疾，與其將舉國精兵強將、大量財政支出白白耗在此地，修建那些中看不中用的城堡壁壘，養一支不敢和清軍野戰、只會用大炮守城的所謂“關寧鐵騎“，

關寧防線締造者：孫承宗

倒還不如及時止損，退守山海關，先平息關內十三省的內亂，哪怕將遼東遼西的千裏疆土白白讓給後金（滿清），也好過真實歷史中大明亡國、華夏沈淪、衣冠喪盡的地獄場景。

然而，持這派“棄遼”觀點的人，永遠忽略了一點，熊廷弼和王在晉的方案為什麽不可行，兩遼為什麽不可棄，根本原因，還是不止是棄土割地，對從胡虜鐵蹄中浴血重生的大明王朝，是嚴重的政治不正確，而且更是北京作為帝國都城的必然。

正如大宋太祖皇帝趙匡胤之名言，臥榻之側豈容他人酣睡？不管是要對關寧軍為代表的遼東軍事集團有足夠信任，甚至容忍他們的半藩鎮地位；而帝國還不遺余力地以財力支援，就像唐朝中晚期對邊疆各方鎮，宋朝對麟府折氏那樣；

還是直接止損割肉，索性放棄遼東，就和唐朝放棄遼東，宋朝放棄靈夏，明朝放棄安南那樣，大前提都是——遷都。

一個國都就在北京的大帝國，怎麽可能容忍區區六百裏外的山海關外就是國境線，對面是新崛起的強大異族政權；亦或者山海關外就是一個強大的威福自專的藩鎮，自己竟還要舉國之力去供養之？

明朝和後金對峙

東漢末年時，因為羌人不斷叛亂，朝廷大員們也大有放棄涼州之呼聲，然而此朝議能被提出的前提，也是因為漢朝國都早已是洛陽，而非長安了。

歷史上朝廷中樞之所以會通過袁崇煥等人，對毛文龍的東江鎮、祖大壽的遼東鎮，遼東軍事集團最大最強的兩股勢力，進行各種打壓限制、分化利誘，同樣基於遼東離京師太近、臥榻之側不容他人酣睡的淺顯道理。

遼東總兵、征遼前鋒將軍：祖大壽

而僅僅是“列祖列宗陵寢，宗廟所寄“這個理由，就足以否決一切遷都意向，不論誰敢提議遷都，都會被政敵們一哄而上，撕扯粉碎，下場並不會比熊廷弼強太多，所以，此問題完全無解。

歷史上的明朝，要一直到松錦大戰後，打光了帝國最後一支十余萬人的機動大軍團，放棄遼西，退守山海關才變成最終無奈的選擇；

可這個時候再想遷都，中樞已經完全沒有武力保障，不足以壓制江南各路軍閥了。對此時的崇禎皇帝來說，就只剩等死和晚死的不同。

崇禎皇帝：朱由檢

雖然哪怕北京城破前幾個月，中樞朝令還能切實下達到全國各地府縣，南北十三省人事權也看似盡數執掌，然而這只是基於體制的慣性，一層隨時即可刮破的窗戶紙。

真以為無兵無錢的崇禎皇帝、或是太子逃到江南，就能帝皇光環全開，讓江南軍閥左良玉們納頭就拜，俯首聽命麽？如果他們真的忠心赤膽，大明朝又會怎麽落到這個田地？

來源：搜狐