反對派曲解「暴動」定義迫放人

■昨天立法會大樓外仍有數十名和平示威者留守，未見有激進分子，氣氛大致平靜。 香港文匯報記者梁祖彝 攝

上周三立法會外有部分激進分子出現暴力衝擊，暴徒以磚塊、鐵支等攻擊警員，反對派為了要為這些暴徒開脫罪名，一再恐嚇其他和平示威者，只要當日有份集會都是「暴動」。多名法律界人士昨日接受香港文匯報訪問時強調，根據暴動罪的定義，當日以和平方式參與示威活動者，不會被指控暴動，並批評反對派將和平示威者與暴徒綑綁，不擇手段、指鹿為馬地為真正的暴徒開脫。至於反對派聲言要再將行動升級，他們呼籲市民不要被利用，應冷靜及以客觀態度了解事情，避免更多人受傷害。

警務處處長盧偉聰前晚在會見傳媒時表示，大部分參與示威者都是和平示威，警方此前在新聞稿中有關「暴動」的說法，是指當日有一小部分人行為涉干犯暴動罪，沒說整個事件是暴動。身為大律師的公民黨黨魁楊岳橋就在fb發帖，企圖散佈「白色恐怖」，「法律上只要一個『非法集會』構成『暴動』，參與者即是參與『暴動』，與其自己是否有進行暴力行為無關，就算只是在旁起哄，法律上都是參與了『暴動』。」

湯家驊：港從無「定性」說法

資深大律師湯家驊指出，香港從來沒有「定性」這回事，「香港只有法律；在法律上暴動的定義是：1. 三個人以上；2. 參與非法集結；3. 作出一些破壞社會安寧的行為；4. 令公眾恐慌，才構成暴動罪。在我眼中，星期三絕大部分人是和平聚集，不可能構成暴動罪，與旺角動亂很不同；相信警務處處長絕對不是這意思。但以暴力衝擊警察防線者，明顯地有機會干犯了暴動罪；在旁支持吶喊者、或有共同意圖者，亦有機會同樣犯了暴動罪。」

保安局前局長、新民黨主席葉劉淑儀亦在fb發文表示，個別人等有沒有涉及暴動、干犯暴動罪，要視乎證據及事實，「若有足據證據，諮詢律政司意見，才決定是否檢控，而檢控後則由法庭裁決；並不是由警務處處長『定性』的，更不是把當日整個示威活動『定性』為『暴動』，我們的制度沒有『定性』這回事，希望市民明白，並且不用擔心自己和平遊行表達訴求會被指『暴動』。」

江樂士：和平示威不會被控

前刑事檢控專員江樂士亦認為，盧偉聰的講法沒有問題，「他（盧偉聰）是頗為正確，明顯地當時人數很多，但只是相對少數人參與暴動，明顯警務處處長是說這些人，其他人路過、觀察發生什麼事，他們不是參與暴動，他們不會有罪，因為單單在現場，在香港法律是不構成罪行。」

究竟如何才算是參與「暴動」？江樂士舉例指，有人在現場鼓勵他人使用暴力，或透過社文媒體發出指示等，都有可能構成暴動罪。

香港法學交流基金會秘書長、全國港澳研究會會員傅健慈指出，法庭在旺角暴動案的判詞中已表示，在有任何暴力事件發生，若不馬上離開，就已有可能被視為參與暴動的一分子，必須共同承受違法行為所帶來的後果。

他直言，任何人如果參與和平示威，並依從在場警員的指示，沒有做出違法的行為，即是在行使基本法和法律賦予的權利和自由去進行示威，不必擔心會被控暴動。

傅健慈認為，上周三用暴力衝擊立法會和警察的只是少數，那些搞事的暴徒怕被檢控，才利用民眾的高漲情緒，散播歪理，想將其他和平示威者「拉埋落水」、企圖甩身。

他並說，該班激進分子繼續煽動要將行動「升級」，根本是失去理智，呼籲當日其他市民不要上當，不要被他人「擺上枱」，並希望大家冷靜下來，以客觀務實的態度去支持政府重整社會的秩序和公共安全，避免更多人受傷害。

黃國恩：無視有人掟磚襲警

執業律師、中國人民大學法學博士黃國恩表示，警務處處長已經解釋得很清楚，上周三的示威行動中，作出掟磚、以鐵支襲擊警員的人才是暴動者，其暴力行為已在電視上清晰可見，無可爭議，警務處處長亦強調並非整個遊行集會都是暴動，如果參加者是和平示威，根本不會被控暴動罪。

他批評，「民陣」竟稱上周三的示威「沒有一人是暴徒」，反對派等亦有類似言論，批評他們是「擘大眼講大話」、指鹿為馬。他質疑反對派是意圖把暴徒與和平示威者綑綁在一起，脅迫警務處處長取消暴動的指控，手法卑劣。

香港法學交流基金會主席、大律師馬恩國指出，當時衝擊警察的情況可被視為暴動，現時已有部分人被捕，相信當局會按照其行為，作出適當的檢控，若沒有參與暴動，就不會被檢控暴動罪。

他認為，反對派的開脫言論完全是為暴動「參與者」拉其他人落水，相信檢控官會根據每一宗案件的情況作出考量。

香港文匯報