「釘書健」報假案自取其「獄」

官批自編自導自演耗警力 散播恐慌無悔意囚5個月

民主黨成員林子健（釘書健）前年8月，涉訛稱在旺角遭內地「強力部門」迷暈擄走、禁錮及用釘書機「釘大髀」施虐，惟報警後其口供疑點重重，閉路電視片段更顯示他根本沒有被人擄走，遂被控一項「明知地向警務人員虛報有人犯罪」受審。案件昨在西九龍裁判法院裁決，裁判官指觀乎證據，整件事都是林「自編、自導、自演」，裁定他罪名成立，由於其「故事」引起社會高度關注、不安和恐慌，虛耗大量警力，且毫無悔意，判囚5個月，但准保釋等候上訴。

裁判官蘇惠德昨日裁決時指，控方證人誠實可靠，翻看涉案閉路電視的警員從片段中認出沒戴口罩的被告，他自己亦親自看過部分拍到被告的片段，從衣着、內八字步姿及外貌特徵，肯定不同位置鏡頭拍到的是連貫片段，各片段中的人都是被告。警員依照片段分析被告的步行路線，分析亦屬正確。

其後，片段顯示一名男子的衣着、外觀、步姿及所攜背囊與之前片段中被告相似，但戴了鴨舌帽、口罩及太陽眼鏡。蘇官指，片段中在男子前後或附近的途人，在不同鏡頭出現的次序、位置甚至手上拿着的東西，皆屬連貫，故肯定各片段中的口罩男也屬同一人，他在親自對比口罩男與被告後，肯定二人是同一人。

就辯方聲稱作供的警員黃繼霈的調查記錄不準確，包括林從沒說過被拐帶的準確位置，但黃就記下及供稱林是在咸美頓街至碧街之間被擄走。裁判官指，警員不會無故增加案情細節，並認為警員作供誠實可靠。

指辯方法醫憑照作供欠妥

蘇官續指，控方法醫的意見基礎穩妥，若被告真如他所言被拳打太陽穴及綑綁手腳，為何沒有任何傷痕、連紅印也沒有。至於辯方傳召的英國法醫，沒有親自檢驗過被告，只靠照片影像作判斷，證供不穩妥，法庭會以控方法醫為準。

天眼片證從無被擄走

蘇官強調，本案關鍵是被告的聲稱是否虛假，若有機會確實發生過，須給疑點利益予被告。但觀乎證據，包括親自觀看及比對閉路電視片段後，肯定在砵蘭街戴上口罩的男子是被告，亦肯定他步至往西貢的小巴站前，從無發生所稱的擄走事件。

同時，被告戴口罩、鴨舌帽和太陽眼鏡犯案，目的是掩藏身份，增加謊言的可信性，整件拐帶事件都是他「自編、自導、自演」，因而裁定被告一項「明知地向警務人員虛報有人犯罪」罪成。

林子健代表大狀求情指，希望法庭接納林過往人格正面，本案令被告及家人承受極大壓力，並喪失了入讀耶魯大學的機會，是一生遺憾。

失耶魯資格咎由自取

蘇官反駁，被告是「咎由自取」，是有預謀和有計劃地犯案，且至今毫無悔意。他在記者會上講述虛假事件，更令到社會各界、甚至國際社會，誤以為有內地部門針對持「不同政見者」來港跨境執法，在鬧市中近乎「目無法紀」的拐帶、禁錮和虐打等嚴重行為，明顯引起社會高度關注，亦必然引起社會人士不安和恐慌。

同時，被告虛耗大量警力，單是翻看逾千小時閉路電視，已花4個月。警方就本案共花了超過7,000小時警力進行調查，對應薪金過百萬元。蘇官最終判林子健監禁5個月，但准予保釋等候上訴。

現年44歲的被告林子健，被控前年8月11日明知地向警務人員虛報有人犯罪，即自稱8月10日在旺角咸美頓街至碧街之間的一段砵蘭街遭人迷暈擄走。林在被擄走後翌日中午，先由其民主黨成員，包括創黨主席李柱銘、前主席何俊仁和立法會議員林卓廷等，陪同下舉行記者會公開事件，並向傳媒展示雙腿上被釘成「十」字的21口釘書釘，以及肚皮上的傷勢，其後才報警。

【華發網根據大公報採編】