社評：中國是否應該退出聯合國海洋法公約？

中評社北京3月20日電（評論員　喬新生）菲律賓依照聯合國海洋法公約向聯合國海洋法仲裁委員會申請仲裁，不僅破壞了南海共同宣言所確立的基本原則，而且把南海問題變成了一個非常複雜的法律問題。中國加入聯合國海洋法公約時已經聲明，不接受聯合國海洋法仲裁機構的仲裁，因此，聯合國海洋法仲裁機構的一切仲裁結果，對中國不產生法律效力。 

但是，正如人們所看到的那樣，菲律賓置若罔聞，繼續在程式法上做文章，要求國際法院針對南海島礁的法律地位作出解釋，這樣做雖然不能直接解決中國與菲律賓之間的領土爭端，但是，可以間接通過國際法院，部分支援菲律賓的主張。菲律賓的做法令人感到憤慨。部分學者認為，既然聯合國海洋法公約不能有效保護中國的合法利益，那麼，中國應當立即退出聯合國海洋法公約，因為只有這樣，才能避免菲律賓糾纏不休，不斷利用聯合國海洋法公約的程式性條款不斷給中國製造麻煩。但是，也有一些學者認為，中國出爾反爾，退出聯合國海洋法公約，有可能給國際社會造成不良影響，認為中國作為一個正在崛起的世界大國，不遵守現成的國際秩序。退出聯合國海洋法公約造成的政治後果可能更為嚴重。 

總結正反兩方面的觀點，大體上可以得出這樣一個結論，那就是如果從程式法的角度分析問題，中國當前按照聯合國海洋法公約解決南海衝突將會處於非常被動的地位，因此，多一事不如少一事，宣佈退出聯合國海洋法公約，不僅可以擺脫菲律賓的法律糾纏，而且更重要的是，可以防止中國南海其他周邊國家如法炮製，給中國帶來無窮無盡的麻煩。退出聯合國海洋法公約肯定會在國際社會造成不良的影響，但是，包括美國在內的一些國家並沒有加入聯合國海洋法公約，他們照樣可以處理涉及海洋國際糾紛。從聯合國海洋法公約自身的角度來看，由於當初中國在加入聯合國海洋法公約的過程中，沒有仔細研究中國的國家權益，也沒有深入研究聯合國海洋法公約所確立的一些基本原則，因此，雖然中國聲明不接受聯合國海洋法公約仲裁機構的仲裁，但是，也沒有系統研究聯合國海洋法公約的有關條款，以至於加入聯合國海洋法公約之後，面臨無窮無盡的麻煩。 

聯合國海洋法公約在上個世紀80年代簽署之後，確立了一系列國際海洋法概念，無論是大陸架，還是專屬經濟區，在現實生活中都面臨相互重疊的現象，不同國家在處理大陸架和專屬經濟區相互重疊問題上採取不同的做法。部分學者認為，聯合國海洋法公約解決的問題比聯合國海洋法公約製造的問題更多，如果繼續留在聯合國海洋法公約之內，那麼，有可能會處處受制於人。既然如此，中國為什麼不直接宣佈退出聯合國海洋法公約呢？可是，從反面的角度來思考，退出聯合國海洋法公約之後，是否就能解決中國和菲律賓的問題，是否就能維護中國的海洋權益了呢？答案顯然是否定的。且不說中國退出聯合國海洋法公約有可能會引發一系列連鎖效應，嚴重損害中國的國際形象，僅從處理中國南海爭端的角度來看，如果中國斷然退出聯合國海洋法公約，那麼，有可能會導致中國在處理海洋事務方面缺乏更多法律依據。現在中國和日本、中國和韓國在處理東海問題上，主要依靠聯合國海洋法公約作為重要的法律依據。事實證明，在處理中國與日本海洋爭端方面，聯合國海洋法公約在一定程度上發揮了有效作用，如果中國放棄聯合國海洋法公約，不僅在政治上造成極大的損害，而且在法律上也會十分被動。正因為如此，拒絕聯合國海洋法仲裁委員會就中國南海問題作出裁決，可能是中國當前最理想的選擇。 

筆者認為，聯合國海洋法公約從誕生的那一刻起，就引起不少爭議。包括美國在內的一些發達國家之所以拒絕簽署聯合國海洋法公約，根本原因就在於，聯合國海洋法公約充分考慮到了海洋大國的利益訴求，確定了專屬經濟區和大陸架等一些基本法律概念。但是，正如人們所看到的那樣，在國際法體系中聯合國海洋法公約所確立的一些基本原則和重要制度與國際法其他基本原則存在內在衝突。不少國家在開發專屬經濟區的過程中，並沒有嚴格按照聯合國海洋法公約的規定，限制或者約束其他國家的權力。一些國家在處理海洋糾紛的過程中不是依照聯合國海洋法公約辦事，而且把其他國際法作為重要依據。這說明聯合國海洋法公約自身存在諸多弊端。解決聯合國海洋法公約存在的問題，需要相當長的時間。當初如果中國沒有批准加入聯合國海洋法公約，那麼，現在不存在深入探討聯合國海洋法公約修改問題。可是，既然中國已經加入了聯合國海洋法公約，那麼，聯合國海洋法公約就成為中國政治遺產的重要組成部分。中國在處理海洋權益糾紛的時候，不得不考慮聯合國海洋法公約的存在。這是中國作為一個發展中國家與美國這樣一個霸權國家的根本區別。 

換句話說，中國當前的首要任務是維護國際現有的秩序，中國不能帶頭破壞國際法秩序。儘管聯合國海洋法公約面臨許多問題，在維護中國海洋權益方面，中國受到不公正待遇，但是，中國必須維護聯合國海洋法公約以及現行國際法所確立的國際秩序，因為只有這樣，才能充分展現出中國的誠意，也只有這樣才能使中國聯合更多國家在國際法框架內，按照循序漸進的原則不斷地修改完善國際法的基本準則。聯合國海洋法公約的確給中國處理南海問題製造了麻煩。解決這個問題有兩種辦法，一種是宣佈退出，還有一種是堅持中國加入聯合國海洋法公約作出的承諾，不接受任何聯合國海洋法仲裁委員會作出的仲裁決定。

從某種意義上來說，當今國際社會仍然是一個強調實力的社會。菲律賓之所以試圖通過向聯合國海洋法仲裁委員會提出仲裁解決與中國的南海爭議，是因為菲律賓依靠自身實力根本無法與中國抗衡。菲律賓現在拉攏美國、日本等一些國家，希望在中國南海地區製造事端。菲律賓的漁船在中國的“五方礁”擱淺，是明顯的政治試探性動作，其目就是要試探中國在處理中國南海問題上是否會堅持自己的立場。事實證明，中國採取斷然措施，由中國海洋巡邏船採取強行拖離的方式，迅速挫敗了菲律賓的陰謀。中國的所作所為不僅在國際法上具有明確的法律依據，而且在維護南海公共利益方面有非常充足的理由。中國外交部對外聲明，這樣做是為了維護南海航道的安全，讓菲律賓啞口無言。 

中國有足夠理由不執行聯合國海洋法公約仲裁委員會作出的裁決，中國有足夠的實力維護自己的國家海洋權益。中國暫時沒有必要退出聯合國海洋法公約，但是，中國可以積極推動國際社會重新審議聯合國海洋法公約的有關條款，可以對聯合國海洋法公約所確立的大陸架、專屬經濟區等一系列法律概念進行重新討論。在這個過程中有可能會進一步導致中國南海問題國際化。中國在完善國際法體系的過程中必須牢牢地把握話語權和一定的主導權，因為只有這樣，才能在未來的國際法律體系中充分體現中國的意志，也只有這樣才能讓未來的國際法體系成為解決國際爭端特別是海洋糾紛的穩定器。

來源：中評網